Euthanasia in Japan as a New Human Right: A Perspective of Expert Viewpoints

Phan Tuấn Ly, Trương Lê Thanh Thảo, Lê Hương Trà

Main Article Content

Abstract

Respect for fundamental human rights is one of the three crucial principles enshrined in Japan's current Constitution, alongside popular sovereignty and pacifism. Accordingly, human rights are understood as natural rights, recognized, guaranteed, and protected by the State. The right to life is a fundamental right recognized and protected by the Japanese Constitution under Article 13. However, the right to die, or the right to euthanasia, is often considered antithetical to the right to life and has not yet been recognized or protected by the Japanese State. Japanese society has witnessed several incidents related to the right to euthanasia, which have sparked debates on whether Japan should legalize it and consider it a fundamental right deserving protection. This article analyzes the right to euthanasia in Japan by examining expert Japanese perspectives from a human rights viewpoint, utilizing synthesis and content analysis methods. The study aims to document theoretical issues concerning fundamental human rights in Japan, systematically analyze Japanese experts' views, and discuss various aspects related to the right to euthanasia—an emerging fundamental human right.

Article Details

References

Brassington, I. (2020). What passive euthanasia is. BMC Medical Ethics, 21, 1-13.
Burman, T. (2024, November 29). Map shows assisted dying laws around the world. Newsweek. https://www.newsweek.com.
Death With Dignity Organization (không rõ năm). Glossary of Terms. https://deathwithdignity.org/.
Dung, N.Đ., & Duy, N. Đ. (2017). Quyền riêng tư trên thế giới và ở Việt Nam. Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, 33(3), 33-41.
Hoàng, T. H. (2019). Quyền an tử và vấn đề hợp pháp hóa an tử ở Việt Nam. [Luận văn, Đại học Quốc gia Hà Nội]. Hà Nội.
Khoa Luật, ĐH Quốc Gia Hà Nội. (2012). Giới thiệu Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị. Hồng Đức: Hà Nội.
Li, L. (2023). A Jurisprudential Analysis of the euthanasia legality: based on a comparative study between China and other countries. Journal of Education, Humanities and Social Sciences, 11, 331-337.
Life. (không rõ năm). A General History of Euthanasia. http://www.life.org.nz/euthanasia/abouteuthanasia/history-euthanasia1/
Math, S. B., & Chaturvedi, S. K. (2012). Euthanasia: right to life vs right to die. Indian Journal of Medical Research, 136(6), 899-902.
Nguyễn, M. C. (2014). Quyền an tử những vấn đề lý luận và thực tiễn. Luận văn thạc sĩ: Khoa Luật, ĐH Quốc gia Hà Nội.
Nguyễn, T. T. H., & Tạ, D. L. (2019). An tử và trợ tử tiếp cận dưới nhãn quan công giáo. Tạp Chí Khoa Học Trường Đại Học Quốc Tế Hồng Bàng, 93-100.
Phú, P. (2024, May 2). Bộ Y tế nói về đề xuất quy định quyền được chết. https://plo.vn/bo-y-te-noi-ve-de-xuat-quy-dinh-quyen-duoc-chet-post788490.html
Quinlan Care Concepts. (không rõ năm). History: The Landmark Court Case. https://karenannquinlanhospice.org/about/history/
Trần, T. H. L. (2020). An tử và vấn đề hợp pháp hóa quyền được chết ở Việt Nam. Tạp chí Khoa học - Đại học Quy Nhơn , 14 (2), 49-57.
Trương, H. Q. (2012). Bước đầu tìm hiểu vấn đề quyền được chết trong bối cảnh hiện nay, trong cuốn: Những vấn đề lý luận và thực tiễn về các quyền mới xuất hiện trong quá trình phát triển. Khoa học xã hội: Hà Nội.
Trương, N. D. (2023). Quyền an tử theo pháp luật của Đài Bắc Trung Hoa (Đài Loan) và một số gợi mở cho Việt Nam. Tạp chí Pháp luật và Thực tiễn, (54), 1-16.
Vũ, C. G., & Nguyễn, M. T. (2016). Quyền an tử theo luật nhân quyền quốc tế, pháp luật ở một số quốc gia và gợi mở cho Việt Nam. Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, 4(308).
Yamazaki, M., & Nagata, K. (1995). Euthanasia of Japan and the International Tendency on Euthanasia. Journal of Psychosomatic Oral Medicine, 10(1), 42-46.
Zhou, W. et al. (2024). Euthanasia controversy in China: do we have the right to die. Hist Philos Med, 6(1), 1-3.
Zylicz, Z. & Finlay, I. G. (1999). Euthanasia and palliative care: reflections from the Netherlands and the UK. Journal of the Royal Society of Medicine, 92(7), 370-373.
中山研一. (1992). 尊厳死・安楽死 (第 2 回学術大会). 生命倫理, 2(1), 15-16. [Nakayama, K., Cái chết tôn nghiệm / cái chết an lạc]
五十子敬子. (1998). 死をめぐる自己決定について: 尊厳死と安楽死と. 生命倫理, 8(1), 94-99. [Isoko, K., Quyền tự quyết cái chết: cái chết an lạc và cái chết tôn nghiêm]
五十嵐靖彦. (1993). 「安楽死」 問題を考える: 日本における 「安楽死事件」 を手がかりに. 以文社, 55-76. [Igarashi, Y., Suy nghĩ về vấn đề “cái chết an lạc”: nhìn từ các vụ án liên quan cái chết an lạc ở Nhật Bản]
井形昭弘. (2008). 日本尊厳死協会からの要望. 日本尊厳死協会・第2回終末期懇談会資料. [Igata, A., Yêu cầu từ Hiệp hội Cái chết tôn nghiêm Nhật Bản. Tài liệu toạ đàm lần 2 của Hiệp hội Cái chết với Nhân phẩm Nhật Bản], https://mitte-x-img.istsw.jp/roushikyo/file/attachment/302411/6.pdf (truy cập ngày 05/7/2025).
土本武司. (2006). 安楽死をめぐる世界の情勢, わが国の状况-法律家の立場から. 医療, 60(4), 225-232. [Tsuchimoto, T., Tình hình thế giới liên quan đến cái chết an lạc, hiện trạng của Nhật Bản - từ góc nhìn của chuyên gia luật]
宮坂和男. (2013). 日本における尊厳死 (安楽死) 論議の現況. 人間環境学研究, 11, 91-120. [Miyasaka, K., Thực trạng tranh luận về cái chết tôn nghiêm (cái chết an lạc) ở Nhật Bản].
寿台順誠. (2014). 自律から共苦へ: 日本における 「安楽死・尊厳死」 裁判の再検討. 生命倫理, 24(1), 116-125. [Judai, J., Từ tự quyết đến thương cảm: Xem xét lại các phán quyết về “cái chết an lạc / cái chết tôn nghiêm” ở Nhật Bản]
寿台順誠. (2016). 「諦め」 としての安楽死-森鷗外の安楽死観. 生命倫理, 26(1), 15-25. [Judai, J., Cái chết an lạc là “từ bỏ” - Quan điểm về an tử của Mori Ogai].
寿台順誠. (2017). 安楽死論事始め-森鷗外 「甘瞑の説」 の意義と問題点. 生命倫理, 27(1), 4-16. [Judai, J., Bước đầu bàn về cái chết an lạc – ý nghĩa và tồn tại trong “Lý thuyết kanmei” của Mori Ogai]
川本起久子. (2005). 「尊厳ある死」 に関する考察. 保健科学研究誌, (2), 25-39. [Kawamoto, K., Nghiên cứu về “cái chết có tôn nghiêm”]
徐春子. (2011). 日中における積極的安楽死の比較法的考察. 北大法政ジャーナル, 17, 1-29. [Xu, C., Phân tích so sánh pháp luật về cái chết an lạc tích cực ở Nhật Bản và Trung Quốc]
星野一正. (1996). 尊厳死と安楽死. 日本内科学会雑誌, 85(12), 1984 - 1985. [Hoshino, K., Cái chết tôn nghiêm và cái chết an lạc]
松井茂記. (2020). 尊厳死及び安楽死を求める権利: 従来の憲法学説の再検討. 博士論文: 同志社大学). [Matsui, S., Quyền yêu cầu cái chết tôn nghiêm và cái chết an lạc: Xem xét lại lý thuyết hiến pháp từ trước đến giờ]
松田幸久. (2007). 痛み・苦痛・安楽死の評価と基準. 日本薬理学雑誌, 129(1), 19-23. [Matsuda, Y., Đánh giá và tiêu chí về sự đau đớn, đau khổ và cái chết an lạc]
植村和正 & 井口昭久. (1999). 「安楽死」 と 「尊厳死」: 法律的考察. 生命倫理, 9(1), 116-120. [Uemura, K., & Iguchi, I., “Cái chết tôn nghiêm” và “Cái chết an lạc”: xét từ khía cạnh pháp lý]
浅川澄一. (2020). 幸せな死に方――欧米諸国と日本の違い――. 家族社会学研究, 32(1), 69-82. [Asakawa, S., Tiến đến cái chết hạnh phúc: Sự khác biệt giữa phương Tây và Nhật Bản]
瀬尾幸子. (2018). 安楽死と尊厳死: 日本とオランダの比較考察. 人間学研究論集, (7), 81-93. [Seo, S., Cái chết an lạc và cái chết tôn nghiêm: Nghiên cứu so sánh Nhật Bản và Hà Lan]
熊倉伸宏. (1997). 「死ぬ権利」 と医師による自殺幇助 (第 8 回日本生命倫理学会年次大会セッション 「安楽死」). 生命倫理, 7(1), 61-67. [Kumakura, N., “Quyền được chết” và sự trợ giúp của bác sĩ]
牛島謙. (1998). < 論説> 安楽死と日本. 四日市大学論集, 10(2), 303-312. [Ken, U., Cái chết an lạc và Nhật Bản]
甲斐克則. (1992). 法的観点からみた安楽死・尊厳死の許容性と問題性. 生命倫理, 2(1), 59-64. [Kai, K., Sự đồng thuận và tồn tại của cái chết an lạc và cái chết tôn nghiêm xét từ góc độ pháp lý]
金永晃. (2001). 安楽死とその背景についての覚書. 佛教文化学会紀要, (10), l48-l58. [Kanega, A., Bản ghi nhớ về cái chết an lạc và bối cảnh của nó]